JurídicoESEN
Order (Auto)September 17, 1999

A- de 1999

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Vladimiro Naranjo Mesa

✓Claimant Jimenez Manco Monica Yuliet·Respondent Liceo Cooperativo Jose Antonio Galan

✓
Topic · hard data
Nulidad Por Pretermision De Instancia.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Debido Proceso De Tutela
  • Notificación iniciación de la acción
Juez De Tutela
  • Integración de relación jurídico procesal
Demanda De Tutela
  • Excepcionalidad de inadmisión o rechazo
  • No trámite bajo argumento de falta de vulneración de derechos fundamentales
Acción De Tutela
  • Informalidad
  • Objeto
4 topics · 6 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Se decretó la nulidad del proceso de la referencia, a partir de la presentación de la demanda, toda vez que el funcionario judicial se abstuvo de notificar el proceso a la parte accionada.

Este proceder constituye para la Sala una verdadera denegación de justicia que atenta contra el derecho constitucional establecido en el Art. 229 de la Carta Política.

La Corte explicó que el deber del juez de tutela, en aras de garantizar el cumplimiento del principio de efectividad de la acción, consiste en verificar la ocurrencia de los hechos y de comprobar siquiera sumariamente la posible violación de los derechos fundamentales, mediante la integración de la relación jurídico-procesal, la cual se logra a partir de la notificación al accionado, y a través de un mínimo recaudo probatorio que le otorgue al funcionario el convencimiento necesario para fallar.

En consecuencia, se ordenó al Juzgado respectivo rehacer la actuación correspondiente, de acuerdo con las previsiones legales y con los criterios sentados en la parte considerativa de esta providencia.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. en nombre del pueblo y por mandato de la Constitución,
  2. R E S U E L V E
  3. Primero. DECRETAR la nulidad del proceso de la referencia, a partir de la presentación de la demanda.
  4. Segundo. ORDENAR al Juzgado de menores del Municipio de Bello (Antioquia) que rehaga la actuación correspondiente, de acuerdo con las previsiones legales y con los criterios sentados en la parte considerativa de esta providencia.
  5. Tercero. Por la Secretaría General de la Corte Constitucional, DESE cumplimiento a lo previsto en el artículo 36 del Decreto 2591 de 1991.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.